Mulheres na investigação – Mais do que um jogo de números

Quando os decisores políticos e os planeadores estratégicos se reúnem para discutir a abordagem às questões de género e inclusividade na investigação, o foco predominante tende a ser a forma de atrair mais mulheres para o sistema de ciência, tecnologia e inovação existente através da implementação de estratégias como quotas e programas de mentoria.

A ausência de mulheres é enquadrada como um défice ou uma lacuna que precisa de ser preenchida.

Mas e se o próprio sistema também precisar de mudar? E se a compreensão convencional do conhecimento precisar de ser alargada para incluir diferentes formas de saber que os novos participantes no sistema possam trazer?

Estas foram algumas das questões levantadas durante um “feminar” online realizado em julho de 2022, facilitado pela Gender at Work como parte do seu processo de Aprendizagem de Ação de Género para o Projeto de Género e Inclusividade do HSRC, que visa fazer avançar o género e a inclusividade nos conselhos de fomento à ciência na África Subsariana.

Cocriação de conhecimento

Nina Benjamin, associada da Gender at Work e presidente do feminar, afirmou que os facilitadores da sessão procuraram dar destaque ao conceito de cocriação. “Não se trata de um grupo de especialistas que vem falar sobre um tema; trata-se de reunir ideias para cocriar um processo.”

Guiada pela pergunta “O que é necessário para que os Conselhos de Fomento à Ciência apoiem investigações que valorizem diferentes formas de saber”, a equipa da Gender at Work conduziu uma conversa que explorou anomalias fundamentais, tais como o motivo pelo qual as melhores práticas e a inovação, alcançadas ao longo de gerações em comunidades tradicionais e particularmente por mulheres, não são reconhecidas como “científicas”, embora esse trabalho seja o produto de uma observação, teste e aperfeiçoamento cuidadosos a longo prazo.

Um pequeno vídeo no início do feminar sobre um projeto de aprendizagem de ação de género (GAL) financiado pela Oxfam e realizado numa zona rural de Chiúre, no nordeste de Moçambique, enquadrou questões importantes relativas ao valor da contextualização e da integração de disciplinas e formas de conhecimento na investigação.

No vídeo, as mulheres agricultoras foram convidadas a participar numa inovação transformadora: o desenvolvimento de uma enxada concebida especificamente para mulheres.

O processo produziu com sucesso uma ferramenta que era mais afiada, mais leve e tinha um cabo mais comprido – tudo isto teve o efeito de reduzir o esforço excessivo no corpo da utilizadora e de aumentar a produtividade.

Mas os resultados do projeto foram muito além da produção da nova enxada: como parte do projeto, as mulheres adquiriram competências em trocas financeiras básicas de mercado, esquemas de poupança informal e foram desafiadas a repensar os papéis tradicionais de género que operavam nos seus agregados familiares, que atribuíam a maior parte das responsabilidades de tomada de decisão aos homens e deixavam as mulheres com o peso do trabalho doméstico.

Importante referir que os parceiros masculinos das mulheres também demonstraram beneficiar da abordagem de sensibilização do programa, e tanto os participantes masculinos como femininos relataram mudanças significativas na divisão do trabalho por género nos seus agregados familiares.

Como sublinhado por Michal Friedman, associada sénior da Gender at Work, o Projeto Enxada ofereceu lições valiosas para quem pretenda traduzir o conceito de integração e sensibilidade ao contexto em ação.

“Aquele vídeo mostra algo sobre como o processo de fazer investigação está ligado à forma como o resultado final deve ser utilizado”.

“Todas as partes interessadas ativamente ligadas à questão estão a participar de forma a que todas as vozes sejam ouvidas”, afirmou. “Isto requer uma forma de fazer as coisas totalmente diferente. É um desafio profundo… um desafio que é mais difícil do que colocar mais mulheres no circuito.”

Conhecimento privilegiado

Assim, o vídeo proporcionou uma oportunidade para os investigadores refletirem sobre o seu próprio trabalho e levou a discussão para além das quotas e dos resultados quantitativos, no sentido de uma interrogação radical da forma como as decisões de financiamento eram tomadas pelos conselhos. Como Benjamin referiu: “Que conhecimento é privilegiado… e, mais importante, para quem é este conhecimento e como é criado?”

Segundo qualquer padrão, é uma questão complexa, mas que foi cristalizada através do exemplo de Veronica Bekoe, uma cientista biológica do Gana que inventou o Balde Veronica, um dispositivo para lavagem das mãos que reduz a propagação de doenças transmissíveis e que se revelou particularmente valioso durante a COVID-19. Apesar de o balde ser amplamente utilizado no Gana e nos países vizinhos, Bekoe não conseguiu, até hoje, patentear formalmente o sistema do balde.

De acordo com a consultora independente Eleanor du Plooy, a história de Bekoe sublinha a realidade de que as mulheres muitas vezes não recebem reconhecimento formal pelas suas inovações, particularmente se essa inovação for vista como orientada para a prestação de cuidados ou por ter um impacto distintamente social, em oposição ao monetário – um argumento que ecoou os comentários feitos anteriormente por Friedman sobre os perigos do binarismo que advém de elevar a comoditização acima das sociedades.

“Bekoe estava mais preocupada em identificar uma necessidade crítica e resolver um problema do que em ganhar dinheiro”, disse Du Plooy, “o que nos leva a perguntar: que tipos de tecnologia são suficientes para serem considerados inovadores em vez de rudimentares? E como são tomadas as decisões sobre o financiamento dessas inovações? Que critérios e valores são utilizados?”

Ecoando estas ideias, Khanyisa Mabyeka, consultora de género e desenvolvimento atualmente baseada em Berlim, argumentou que, embora as mulheres sejam tradicionalmente consideradas em muitas comunidades africanas como as guardiãs das sementes e possuam uma vasta experiência na sua seleção, plantação e armazenamento – conhecimento indígena que é vital para o bem-estar da comunidade – nenhum deste “saber” é considerado “científico”, apesar de ter sido adquirido ao longo de anos de observação e testes cuidadosos.

Valorizar o conhecimento existente

Desafiando os conselhos a encontrar formas de “valorizar o conhecimento que já lá está”, Mabyeka observou que as mulheres guardiãs de sementes têm vindo a “estudar” a sua disciplina há muito mais tempo do que os investigadores com doutoramentos.

“Como valorizamos esse conhecimento dentro do nosso sistema de conselhos científicos? Como reconhecemos que elas já têm conhecimentos e competências e… que há algo no sistema que não as deixa brilhar? O que teria de mudar nesses sistemas para que todas essas pessoas pudessem florescer e aceder aos recursos que os conselhos estão a disponibilizar?”

Criticando a noção de que os métodos científicos (ocidentais) e a razão, que existem fora de um contexto histórico e social individual, são “as únicas fontes fiáveis de conhecimento objetivo que podem fornecer à humanidade verdades universais”, Olga Bialostocka, especialista sénior em investigação no AISA-HSRC, afirmou que o que é considerado evidência depende frequentemente do contexto.

“O que existe e como sabemos que existe está ligado à postura filosófica de uma pessoa, à sua ontologia e à sua epistemologia. Por conseguinte, o tipo de evidência que pode ser aceite como verdadeira ou objetiva é, num certo sentido, uma questão subjetiva”, afirmou.

Apelando à continuação da conversa entre as ciências exatas e as humanidades, Bialostocka afirmou: “Se reconhecermos que existem muitas formas de saber e visões alternativas de sociedade, a investigação baseada em evidências não pode ser reduzida ao conhecimento puramente científico da forma como é definido através de conceitos ocidentais, mas precisa de explorar formas como outras pessoas dão sentido às suas vidas utilizando diferentes epistemologias, como compreendem a ligação entre o material e o espiritual, o tangível e o intangível. Requer também o reconhecimento de éticas alternativas para a conduta humana.”

Uma conversa entre ciências exatas e humanidades

“A conversa entre as ciências exatas e as humanidades precisa de continuar para que a humanidade possa florescer independentemente do contexto e a criatividade seja reconhecida independentemente das origens.”

Questionado sobre como os conselhos poderiam responder se fossem abordados para financiar um projeto como o da Enxada – um projeto tecnologicamente inovador e conduzido de forma contextualizada e integrada – Tafsir Babacar, em representação da direção encarregada do financiamento da investigação e do desenvolvimento tecnológico no Senegal (DFRSDT), respondeu dizendo que, embora o governo do seu país tenha previsto a igualdade de género e a representatividade a nível político, a desigualdade ainda era evidente nos programas de investigação devido à forma como a sociedade está estruturada.

“[As mulheres] têm as mesmas competências e conhecimentos [que os homens], mas quando iniciam um projeto de investigação, muitas vezes não conseguem concluí-lo a tempo devido às responsabilidades familiares”, disse no feminar.

Referiu que houve casos em que foi dado mais tempo às mulheres para concluírem os seus doutoramentos e que os projetos estão a ser direcionados especificamente para as mulheres.

“Estamos a considerar estas questões e a tentar ver… quando lançamos convites à apresentação de propostas de projetos, como podemos favorecer os projetos que são úteis para as mulheres e colocá-las em pé de igualdade com os homens.”

Repensar os critérios

Rudo Tamangani, do Conselho de Investigação do Zimbabué, propôs um “repensar” dos critérios utilizados pelos conselhos de fomento à ciência para a concessão de fundos para projetos. Afirmou que a investigação baseada em sistemas de conhecimento indígena estava atualmente “fora do nosso âmbito porque os critérios que utilizamos não apoiam esse tipo de investigação”.

No entanto, afirmou que era necessário repensar os critérios existentes em termos de apoio à investigação e do que era considerado inovação.

“Por exemplo, o Balde Veronica não é estritamente uma invenção nova, mas é novo no sentido em que está a servir uma necessidade e, a esse nível, podemos reconhecer a inovação que ocorreu”, afirmou.

Falando do Burkina Faso, Aminata Kabore afirmou que o conselho de fomento à ciência do país tem em conta mulheres e homens que possuem conhecimentos que não são académicos, enviando dois convites à apresentação de propostas, um dos quais se destina a inovadores fora do sistema de investigação convencional. “É um processo mais leve para permitir que estas pessoas partilhem propostas e mostrem o que podem fazer e incluam o seu conhecimento no desenvolvimento”, afirmou.

São oferecidas sessões de formação a participantes selecionados e o foco recai sobre o método e não sobre a metodologia.

“Temos isto implementado para que nos digam o que podem fazer e para integrar o conhecimento indígena no sistema convencional.”

* O segundo Feminar da Gender At Work, focado na Inteligência Artificial, realizou-se a 20 de setembro de 2022.

Autor: Jive Media Africa