Mulheres na pesquisa – Mais do que um jogo de números

Quando os formuladores de políticas e planejadores estratégicos se reúnem para falar sobre a abordagem de questões de gênero e inclusão na pesquisa, o foco predominante tende a ser como trazer mais mulheres para o sistema de ciência, tecnologia e inovação existente por meio da implementação de estratégias como cotas e programas de orientação.

A ausência de mulheres é enquadrada como um déficit ou uma lacuna que precisa ser preenchida.

Mas e se o próprio sistema também precisar mudar? E se a compreensão convencional do conhecimento precisar ser ampliada para incluir diferentes formas de conhecimento que os novos participantes do sistema possam trazer?

Essas foram algumas das questões levantadas durante um seminário on-line realizado em julho de 2022, facilitado pela Gender at Work como parte do processo de aprendizagem de ação de gênero para o projeto HSRC Gender & Inclusivity, que visa promover o gênero e a inclusão nos conselhos de concessão de ciência na África Subsaariana.  

Co-criação de conhecimento

A associada da Gender at Work e presidente do feminar, Nina Benjamin, disse que os facilitadores da sessão procuraram colocar em primeiro plano o conceito de cocriação. “Este não é um grupo de especialistas que vem falar sobre um tópico; trata-se de reunir ideias para cocriar um processo.”

Orientada pela pergunta: “O que é necessário para que os Conselhos de Concessão de Ciência apoiem pesquisas que valorizem diferentes formas de conhecimento?”, a equipe do Gender at Work conduziu uma conversa que investigou anomalias fundamentais, como, por exemplo, por que as melhores práticas e inovações, alcançadas ao longo de gerações em comunidades tradicionais e, principalmente, por mulheres, não são reconhecidas como “científicas”, embora esse trabalho seja o produto de observações, testes e ajustes cuidadosos e de longo prazo.

Um vídeo curto no início do seminário sobre um projeto de aprendizagem de ação de gênero (GAL) financiado pela Oxfam e conduzido em uma área rural de Chiure , no nordeste de Moçambique, enquadrou questões importantes relacionadas ao valor da contextualização e da integração de disciplinas e formas de conhecimento na pesquisa.

No vídeo, as agricultoras foram convidadas a participar de uma inovação que mudou sua vida: o desenvolvimento de uma enxada projetada especificamente para mulheres.

O processo produziu com sucesso uma ferramenta mais afiada, mais leve e com um cabo mais longo, o que reduziu a tensão excessiva no corpo da usuária e aumentou a produtividade.

Mas os resultados do projeto foram muito além da produção da nova enxada: como parte do projeto, as mulheres adquiriram habilidades em trocas financeiras básicas no mercado, esquemas informais de poupança e foram desafiadas a repensar os papéis tradicionais de gênero que operavam em seus lares, que entregavam a maior parte das responsabilidades de tomada de decisão aos homens e deixavam as mulheres arcando com o peso do trabalho doméstico.

É importante ressaltar que os parceiros masculinos das mulheres também se beneficiaram da abordagem de conscientização do programa e tanto os participantes masculinos quanto os femininos relataram mudanças significativas na divisão de trabalho por gênero em seus lares.

Conforme destacado por Michal Friedman, associada sênior da Gender at Work, o Projeto Hoe ofereceu lições valiosas para qualquer pessoa que queira colocar em prática o conceito de integração e sensibilidade ao contexto.

“Esse vídeo mostra algo sobre como o processo de fazer pesquisa está ligado à forma como o resultado final será usado”.

 “Todas as partes interessadas ativamente ligadas à questão estão participando de forma que todas as vozes sejam ouvidas”, disse ela. “Isso requer uma maneira totalmente diferente de fazer as coisas. É um desafio profundo… que é mais difícil do que colocar mais mulheres no circuito.”

Conhecimento privilegiado

Dessa forma, o vídeo proporcionou uma oportunidade para os pesquisadores refletirem sobre seu próprio trabalho e levou a discussão para além das cotas e dos resultados quantitativos, em direção a um questionamento radical da maneira pela qual as decisões de financiamento eram tomadas pelos conselhos. Como disse Benjamin: “De quem é o conhecimento privilegiado… e, mais importante, para quem é esse conhecimento e como ele é criado?”

De qualquer forma, trata-se de uma questão complexa, mas que foi cristalizada pelo exemplo de Veronica Bekoe, umabióloga cientista de Gana, que inventou o Veronica Bucket, um dispositivo para lavar as mãos que reduz a propagação de doenças transmissíveis e provou ser particularmente valioso durante a COVID-19. Apesar de o balde ser amplamente utilizado em Gana e nos países vizinhos, até hoje Bekoe não conseguiu patentear formalmente o sistema de balde.

De acordo com a consultora independente Eleanor du Plooy, a história de Bekoe ressalta a realidade de que as mulheres geralmente não recebem reconhecimento formal por suas inovações, principalmente se essa inovação for percebida como orientada para o cuidado ou como tendo um impacto nitidamente social, em vez de monetário – um argumento que ressoou com os comentários feitos anteriormente por Friedman sobre os perigos do binarismo que vem da elevação da mercantilização acima das sociedades.

“A Bekoe estava mais preocupada em identificar uma necessidade crítica e resolver um problema do que em ganhar dinheiro”, disse Du Plooy, “o que nos leva a perguntar: que tipos de tecnologia são suficientes para serem considerados inovadores em vez de rudimentares? E como são tomadas as decisões sobre o financiamento dessas inovações? Quais critérios e valores são usados?

Fazendo eco a essas ideias, Khanyisa Mabyeka, consultora de gênero e desenvolvimento atualmente radicada em Berlim, argumentou que, embora as mulheres sejam tradicionalmente consideradas, em muitas comunidades africanas, as guardiãs das sementes e tenham ampla experiência em sua seleção, plantio e armazenamento – conhecimento indígena que é vital para o bem-estar da comunidade – nenhum desses “conhecimentos” é considerado “científico”, apesar de ter sido adquirido ao longo de anos de observação e testes cuidadosos.

Valorização do conhecimento existente

Desafiando os conselhos a encontrar maneiras de “valorizar o conhecimento que já existe”, Mabyeka observou que as mulheres guardiãs de sementes estavam “estudando” sua disciplina há muito mais tempo do que os pesquisadores com doutorado.

“Como valorizamos esse conhecimento em nosso sistema de conselho científico? Como reconhecemos que eles já têm conhecimento e habilidades e (…) há algo no sistema que não está permitindo que eles brilhem? O que teria de mudar nesses sistemas para que todas essas pessoas pudessem prosperar e acessar os recursos que os conselhos estão disponibilizando?”

Criticando a noção de que os métodos científicos (ocidentais) e a razão, que existem fora de um contexto histórico e social individual, são “as únicas fontes confiáveis de conhecimento objetivo que podem fornecer verdades universais à humanidade”, a especialista sênior em pesquisa da AISA-HSRC Olga Bialostocka disse que o que é considerado evidência geralmente depende do contexto.

“O que existe e como sabemos que existe está ligado à postura filosófica, à ontologia e à epistemologia de uma pessoa. Portanto, o tipo de evidência que pode ser aceito como verdadeiro ou objetivo é, de certa forma, uma questão subjetiva”, disse ela.

Pedindo a continuação da conversa entre as ciências exatas e humanas, Bialostocka disse: “Se reconhecermos que há muitas formas de conhecimento e visões alternativas da sociedade, a pesquisa baseada em evidências não pode ser reduzida ao conhecimento puramente científico da forma como é definido por meio de conceitos ocidentais, mas precisa explorar as formas como outras pessoas entendem suas vidas: “Se reconhecermos que há muitas formas de conhecimento e visões alternativas da sociedade, a pesquisa baseada em evidências não pode ser reduzida ao conhecimento puramente científico, da forma como é definido pelos conceitos ocidentais, mas precisa explorar as formas como outras pessoas entendem suas vidas usando diferentes epistemologias, como elas entendem a conexão entre o material e o espiritual, o tangível e o intangível. Isso também requer o reconhecimento de uma ética alternativa para a conduta humana. 

Uma conversa entre ciências exatas e humanas

“A conversa entre as ciências exatas e humanas precisa continuar para que a humanidade possa florescer independentemente do contexto e a criatividade seja reconhecida independentemente das origens.”

Perguntado sobre como os conselhos poderiam responder se fossem abordados para financiar um projeto como o Hoe Project – um projeto tecnologicamente inovador e conduzido de forma contextualmente específica e integrada – Tafsir Babacar, representante da diretoria responsável pelo financiamento de pesquisa e desenvolvimento tecnológico no Senegal (DFRSDT), respondeu dizendo que, embora o governo de seu país tenha feito provisões para a igualdade e a representatividade de gênero em nível político, a desigualdade ainda era evidente nos programas de pesquisa devido à forma como a sociedade está estruturada.

“[Women] têm as mesmas habilidades e conhecimentos [as men] mas, quando iniciam um projeto de pesquisa, geralmente não conseguem concluí-lo a tempo devido às responsabilidades familiares”, disse ele à feminar.

Ele disse que houve casos em que as mulheres receberam mais tempo para concluir seus doutorados e que os projetos estão sendo direcionados especificamente para as mulheres.

“Estamos considerando essas questões e tentando ver (…) quando solicitamos propostas de projetos, como podemos favorecer os projetos que são úteis para as mulheres e colocá-las no mesmo nível dos homens.”

Repensando os critérios

Rudo Tamangani, do Conselho de Pesquisa do Zimbábue, propôs uma “reformulação” dos critérios usados pelos conselhos de concessão de ciência para a concessão de fundos para projetos. Ela disse que a pesquisa baseada no sistema de conhecimento indígena estava atualmente “fora de nossa alçada porque os critérios que usamos não apoiam esse tipo de pesquisa”.

No entanto, ela disse que era necessário repensar os critérios existentes em termos de apoio à pesquisa e o que era considerado inovação.

“Por exemplo, o Veronica Bucket não é estritamente uma invenção nova, mas é nova no sentido de que está atendendo a uma necessidade e, nesse nível, podemos reconhecer a inovação que foi feita”, disse ela.

Falando de Burkina Faso, Aminata Kabore disse que o conselho de concessão de ciência do país leva em conta mulheres e homens que têm conhecimento que não é acadêmico, enviando duas chamadas para propostas, uma das quais é destinada a inovadores fora do sistema de pesquisa convencional. “É um processo mais leve para permitir que essas pessoas compartilhem propostas, mostrem o que podem fazer e incluam seu conhecimento no desenvolvimento”, disse ela.

As sessões de treinamento são oferecidas a participantes selecionados e o foco está no método e não na metodologia.

“Temos isso em vigor para que eles nos digam o que podem fazer e para integrar o conhecimento indígena ao sistema convencional.”

* O segundo Feminar Gender At Work focado em Inteligência Artificial foi realizado em 20 de setembro de 2022.

Autor: Jive Media África